Zoeken

Vraag hem gratis aan

Doe mee met het onderzoek

terug naar overzicht

Jurisprudentie

Asbest verwijderd in studentenhuis

06 augustus 2012 | Gevaarlijke stoffen | Asbest

In september 2009 treft de Arbeidsinspectie bij een controle enkele werknemers die met een elektrische zaag enkele sparingen maken in een asbesthoudend dakbeschot op de zolder van een studentenhuis, met als doel daar drie dakkapellen te plaatsen.

Het neerdalende stof wordt niet opgezogen, en ramen en deuren zijn opengezet, waardoor de asbestvezels extra worden verspreid. Het gebied is niet afgezet en is voor medebewoners toegankelijk.

 

De officier van justitie gaat over tot vervolging, omdat de werkgever werkzaamheden heeft laten uitvoeren waarbij ernstige schade aan de gezondheid van die werknemers verwacht kon worden (art. 32 Arbowet). Ook zijn de veiligheid en gezondheid van derden in gevaar gebracht (art. 10 Arbowet). De werkgever heeft verder niet voldaan aan diverse asbestvoorschriften uit het Arbobesluit.

De raadsman heeft vrijspraak gevorderd omdat de metingen geen overschrijding te zien gaven van de grenswaarde van asbest.

 

De economische politierechter stelt vast dat de werkzaamheden vooraf onvoldoende waren geïnventariseerd op aanwezigheid van asbest. Ook ging men niet zodanig te werk dat zoveel mogelijk werd voorkomen dat er asbeststof vrijkwam. De werknemers hebben in elk geval twee dagen zonder adequate bescherming in de besmette ruimten gewerkt. 

 

Volgens een TNO-rapport over risicoclassificatie van werkzaamheden met asbest geeft elektrisch zagen een te verwachten blootstellingsniveau van gemiddeld 0,27 vezels/cm3 met een range van 0,1 tot 0,57 vezels/cm3. Dat komt overeen met risicoklasse 2, als bedoeld in artikel 4.48 Arbobesluit (0,1 tot 1 vezel/cm3). Die risicoklasse volgt ook uit een gemeentelijke asbestinventarisatie, waaruit bleek dat de gehele verdieping inclusief de slaapkamer van een student met asbeststof was besmet.

 

Er was geen voorlichting gegeven aan de werknemers over het gevaar van blootstelling aan asbeststof, noch over de mogelijke maatregelen en het juiste gebruik van kleding en beschermingsmiddelen. Verder werd het werk niet uitgevoerd door een gecertificeerd asbestverwijderingsbedrijf (art. 4.54d Arbobesluit) en ontbraken gecertificeerde vakbekwame toezichthouders.

 

Van blootstelling aan een lage concentratie is volgens de rechter dus geen sprake. Dat uit luchtmetingen daarna bleek dat de concentratie in de lucht tot onder de grenswaarde was gedaald, maakt dat niet anders. De rechter is van oordeel dat het binnenkrijgen van niet te verwaarlozen hoeveelheden asbestvezels door een ongecontroleerde bewerking van asbesthoudend materiaal, kan worden aangemerkt als ‘zeer schadelijk voor de gezondheid’ en ‘levensgevaarlijk’ in de zin van artikel 32 Arbowet. Voor een bewezenverklaring is het niet nodig dat het gevaar zich heeft verwezenlijkt. Het ontstaan of laten bestaan van de gevaarlijke situatie door het niet-naleven van voorschriften is voldoende.

 

Voor die overtreding wordt de werkgever veroordeeld tot een maand voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar alsmede een werkstraf van zestig uur.

 

Wilt u meer jurisprudentie? Lees Vakblad Arbo>>

 

 

Tip: Arbeid & Gezondheid

 

Aandacht voor arbeidsomstandigheden zit in een fase van nieuwe dynamiek. Deze nieuwe dynamiek zien we op het gebied van wetgeving, maar ook in de manier waarop we met ons eigen vakgebied bezig zijn. U krijgt een praktisch handvat met informatie over de schadelijke invloeden van chemische, fysische, fysieke en biologische factoren op de gezondheid die in verschillende bedrijfstakken kunnen voorkomen. Weet welke risico's er zijn en hoe u die kunt beperken. Arbeid & Gezondheid, het voormalige Handboek Arbeidshygiëne, helpt u hierbij.

  

 

Meer informatie

Bron: Rechtbank Maastricht, 3 april 2012, LJN: BW2163

Reageren

Wilt u reageren, vul dan de onderstaande velden in.

Uw e-mailadres wordt niet op de website weergegeven.

Invoer verplicht
Invoer verplicht
Uw reactie kan maximaal 1475 tekens lang .zijn. Langere reacties worden automatisch afgebroken op de site. Invoer verplicht
Invoer verplicht
















Column veiligheid

Hoge veiligheidsschoenen aanbevolen
Jakob Biels

Jakob Biels Veiligheidskundigen zijn voor alles adviseurs. Ontdekken van risico’s en adviseren hoe voorkomen...

Lees verder


Stelling

Als ik thuis minder dan 35 m2 asbest moet verwijderen, doe ik dat zelf.




Video veiligheid

Wie draagt zorg voor onze veiligheid?

Wie draagt zorg voor onze veiligheid?

Bekijk video



Volg ons

Gratis nieuwsbriefLinkedInTwitterYoutube

Shop gevaarlijke stoffen

Explosieveiligheid in 100 vragen

Explosieveiligheid in 100 vragen

De ATEX-regelgeving? Wanneer uw bedrijf te maken kan krijgen met explosiegevaar dan is dit u waarschijnlijk bekend. Zo niet dan krijgt u hier kort en bondig een antwoord op uw vragen.

informatie >     bestellen >

Praktijkboek Arbeidsomstandigheden

Praktijkboek Arbeidsomstandigheden

De actuele tekst van de Arbeidsomstandighedenwet, nieuwe jurisprudentie, recente voorbeelden uit een arbocatalogus, verbeterde checklisten met nieuwe thema's, waaronder veilig magazijn. Deze nieuwe uitgave is ingrijpend gewijzigd ten opzichte van de vorige editie, maar wat onveranderd blijft is...

informatie >     bestellen >

Businesspartners

Afbeelding

 PHOV
Post Hoger Onderwijs Veiligheidskunde

Afbeelding

 Havep
Workwear - Protective wear

Afbeelding

 Bata Industrials
The Energy Footwear

Opleiding - Training - Consultants
Verder met veiligheidszorg,
verder met Copla
PBM - Beroepskleding
Wiltec werkt. Ook voor u!

Vakbladen

Arbo

Arbo

Het vakblad over arbeidsomstandigheden.


Praktijkblad Veiligheid

Praktijkblad Veiligheid

Het magazine voor arbeid en veiligheid


Praktijkblad Preventie

Praktijkblad Preventie

Het magazine voor arbeid en gezondheid.