Arbo Online

Terwijl de betreffende leerling de tekeningen ophaalt waarop de maten staan waarin de balken moeten worden gezaagd, legt de andere leerling de stalen balken met een heftruck op de bedrijfsbus. Daarna rijdt de betreffende leerling met de bus weg. Als hij bij de loods is aangekomen, remt hij en schuiven de balken, die niet zijn vastgemaakt en 600 kilo per stuk wegen, naar voren.

Daardoor ontstaat er schade aan de bedrijfswagen van rond de 2000 euro. De werkgever ontslaat de leerling op staande voet, en deze vecht het ontslag aan. De kantonrechter stelt vast dat de leerling de bus van de werkgever heeft beschadigd en zichzelf en anderen aan gevaar heeft blootgesteld door te gaan rijden, terwijl op de laadbak zware stalen balken lagen die niet waren vastgemaakt.

Van een dringende reden voor ontslag op staande voet is sprake als de schade of het gevaar opzettelijk of ondanks een waarschuwing roekeloos is veroorzaakt. Er is echter in dit geval geen sprake van opzet. De leerling was zich wel bewust van de mogelijkheid van gevaar of schade, maar dat is nog geen opzet. Daarvoor is nodig dat de schade of het gevaar willens en wetens is veroorzaakt. De leerling dacht dat het wel zou gaan, maar dat is iets anders dan bewust roekeloos handelen.

Hij is vooraf niet gewaarschuwd om niet met onbevestigde stalen balken te gaan rijden. De werkgever heeft aangevoerd dat de leerling een VCA-cursus heeft gevolgd en dat hij hem ook op de veiligheidsvoorschriften heeft gewezen. Maar dat maakt een en ander niet anders, omdat niet is aangevoerd dat een dergelijke waarschuwing daarin was gegeven. Van een leerling zonder rijbewijs mag je niet verwachten dat hij net zo snel de ernst van het gevaar en de kans op schade inziet als een volleerde werknemer met een geldig rijbewijs. Het ontslag op staande voet wordt vernietigd. Ook de eis tot schadevergoeding wordt afgewezen.