Arbo Online

Dagblad De Telegraaf was op 19 maart heel duidelijk: doorgeslagen arboregels zitten de aanpak van files in de weg. Luister bijvoorbeeld naar de werkgroep mobiliteitsmanagement – drie jaar geleden opgericht om die files met 5 procent terug te dringen. Die werkgroep constateert dat bedrijven ervoor terugschrikken om hun medewerkers thuis te laten werken. Want als die thuis RSI, rug- of nekletsel oplopen, zouden ze een claim kunnen indienen. Daarom zijn werkgevers wel gedwongen om thuiswerkplekken ergonomisch verantwoord in te richten. En dat kost geld.

Het gevolg van dit alles? Thuiswerkconvenanten die niet worden nageleefd. Potentiële thuiswerkers die toch naar het werk moeten komen. En autowegen wegen die langzaam dichtslibben.

Voordelen
Het lijkt een logisch verhaal, maar Wim van Veelen van de Vakcentrale FNV plaatst grote vraagtekens bij de angsten van de werkgevers. ‘Ze zouden eens moeten nagaan wat thuiswerken allemaal oplevert. Ten eerste een besparing op de kantoorruimte en de vervoerskosten. En daarbij nog een productievere medewerker, die niet iedere dag twee uur onderweg is. Dat zijn enorme voordelen.’

Ergonomische laptop
Maar toch even over de nadelen: het is toch begrijpelijk dat werkgevers terugschrikken voor de kosten van een ergonomische werkplek? Van Veelen is niet onder de indruk. ‘Ik denk dat je die kosten niet moet overdrijven. Allereerst ga je niet tegen Jan en alleman zeggen dat hij thuis kan werken. Het werk moet er geschikt voor zijn – en de medewerker ook.  Bovendien zijn computers tegenwoordig zo duur niet meer. Voor een gering bedrag kun je de medewerker een ergonomische laptop meegeven. Met een los toetsenbord en een kast waar je hem in kunt hangen - zodat het beeldscherm op de goede hoogte blijft.’

Claims
Ook het risico op claims wordt volgens Van Veelen nogal overdreven. ‘Denk je nou echt dat ik zomaar op een dag kan roepen: ‘Ik heb RSI. Mag ik even vangen’? Om een succesvolle claim neer te leggen, zul je je klachten op z’n minst met de werkgever moeten hebben besproken. Dus als die werkgever regelmatig functioneringsgesprekken houdt, kan hij de bui al ver van tevoren zien hangen. En dan kan hij, als hij verstandig is, preventieve maatregelen nemen.’

Jurisprudentie
Op dit laatste punt wordt hij bijgevallen door Cas Hoogbergen van werkgeversvereniging AWVN. Ook hij maakt zich weinig zorgen over claims van geblesseerde thuiswerkers. ‘Ik geef toe: er ligt jurisprudentie waarin een thuiswerker een schadevergoeding ontving. Maar dan heb je het over welgeteld één uitspraak en die stamt uit 2006. Bovendien, als je dat vonnis goed bekijkt, zie je dat het betreffende bedrijf nogal wat steken liet vallen. Ik heb dan ook nauwelijks werkgevers gesproken die thuiswerkregelingen om die reden wilde blokkeren.’

Arbowet
Dat wil niet zeggen dat Hoogbergen alle bezwaren van werkgevers wegwuift. ‘Ik denk dat de Arbowet niet is toegerust voor het nieuwe werken. Er wordt gesproken over thuiswerkplekken, maar de tegenwoordige werknemer klappen hun laptops overal open: ook in de trein en het restaurant. Daarbij gaat het tegenwoordig niet meer om laptops, maar ook om notebooks, iPhones en Blackberries. Probeer daar in de Arbowet maar iets over terug te vinden.’

Verantwoordelijkheid
Maar het grootste bezwaar tegen de Arbowet is dat werkgever in alle omstandigheden verantwoordelijk stelt. Hoogbergen: ‘Dat is redelijk als die de medewerker dwingt om thuis te werken. Maar als dat thuiswerken plaatsvindt op basis van vrijwilligheid – bijvoorbeeld omdat de werknemer reistijd kan besparen – begrijp ik het niet. Als de wetgever rekening wil houden met nieuwe werkvormen, zou hij de wet op dit punt moeten aanpassen. Tot die tijd bevelen we aan dat werkgevers en werknemers (OR) praktische afspraken maken over de manier waarop mobiel werken in hun organisatie het beste is te regelen.’